Publicación archivos - Forética

De la NASA al cáncer, una historia de evolución

Jesús Sánchez — Wed, 16 Sep 2026 08:38:08 +0000

Para entender una de las mayores dificultades del cáncer, tenemos que empezar bastante lejos de los hospitales. Concretamente, en el espacio. La búsqueda de vida extraterrestre tiene un primer problema bastante importante. ¿Cómo sabemos si algo está vivo? Definir la vida no es fácil. En absoluto. muchas definiciones y ninguna funciona del todo bien. Por eso, la NASA utiliza una bastante práctica para buscar vida fuera de la Tierra. Un ser vivo sería “un sistema químico capaz de mantenerse por sí mismo y experimentar evolución darwiniana”. Y esa última parte, la evolución, nos lleva de vuelta al cáncer. Un tumor no es un ser vivo independiente. Pero sus células forman una población que convive con otras células sanas y evoluciona dentro de nuestro organismo. Se multiplican y, al hacerlo, aparecen diferencias entre ellas. Algunas aprovechan mejor los nutrientes. Otras soportan condiciones muy adversas. Otras consiguen esconderse del sistema inmunitario. Las que tienen alguna ventaja en el entorno en el que viven sobreviven mejor y dejan más descendencia. Con el tiempo, estas células pueden imponerse a las demás y cambiar las características del tumor. Eso también es evolución. Una evolución que se produce dentro de nuestro propio cuerpo y que convierte al cáncer en una enfermedad que no se queda quieta. Las células tumorales están sometidas a muchas presiones. Tienen que competir por el espacio y los nutrientes con otras células sanas, esquivar al sistema inmunitario, adaptarse a las condiciones de cada tejido… Los tratamientos les añaden una presión más. Y una muy importante. Las terapias pueden eliminar las células tumorales de manera eficaz y eliminar la enfermedad o mantenerla controlada durante mucho tiempo. Sin embargo, si queda algún grupo de células tumorales con características que les ayudan a resistir el tratamiento, puede aprovechar la situación y comenzar a multiplicarse. Por eso, algunas veces un tratamiento que funcionaba y mantenía controlada la enfermedad deja de hacerlo. No es que el tumor haya decidido defenderse ni que el tratamiento lo haya vuelto más fuerte. Han sobrevivido las células que, por sus características, eran menos sensibles. Y el tumor que crece a partir de ellas ya no es exactamente el mismo. Así que, si queremos conseguir tratamientos verdaderamente eficaces, necesitamos comprender y asumir todo esto. A veces, los puntos débiles de un tumor desaparecen. Pero también pueden aparecer otros nuevos. Por eso necesitamos estrategias capaces de anticiparse a sus cambios y aprovechar las nuevas vulnerabilidades que surgen durante su evolución. Esta idea está detrás de varios proyectos que impulsa CRIS Contra el Cáncer. El Dr. Joaquín Mateo (VHIO, Barcelona) estudia cómo cambia el cáncer de próstata y cómo esos cambios afectan a su respuesta a los tratamientos. Lorea Valcárcel (Universidad del País Vasco, Bilbao) analiza cómo los cambios en el entorno del tumor favorecen la metástasis. Aleix Prat (Hospital Clínic, Barcelona) investiga por qué algunos tumores de mama se vuelven resistentes y qué nuevas formas de atacarlos aparecen entonces. Y María Velasco (CNIO, Madrid) estudia cómo algunas células de la leucemia utilizan las señales de la médula ósea para sobrevivir y provocar recaídas. Todos estos proyectos intentan comprender cómo cambia y se adapta la enfermedad. El objetivo es anticiparnos a esos cambios, tener preparado el tratamiento adecuado y no darle al tumor la oportunidad de escapar. El cáncer no se queda quieto. Por eso la investigación tampoco puede hacerlo. Y en CRIS trabajamos para mantenerla siempre en movimiento.

La entrada De la NASA al cáncer, una historia de evolución se publicó primero en Forética.

El nuevo rumbo de los ESRS simplificación, claridad y relevancia

Forética — Tue, 08 Sep 2026 12:31:27 +0000

skip render: ucaddon_color_overlay_button Otras Publicaciones skip render: ucaddon_post_carousel skip render: ucaddon_ue_scroll_to_top

La entrada El nuevo rumbo de los ESRS simplificación, claridad y relevancia se publicó primero en Forética.

First Barometer on Responsible AI in Spanish companies

Forética — Wed, 24 Jun 2026 14:08:42 +0000

skip render: ucaddon_color_overlay_button Otras Publicaciones skip render: ucaddon_post_carousel skip render: ucaddon_ue_scroll_to_top

La entrada First Barometer on Responsible AI in Spanish companies se publicó primero en Forética.

Impacto social escalable: las claves de las alianzas transformadoras entre empresa y ONG

Jaime Gregori — Wed, 24 Jun 2026 12:38:35 +0000

En un contexto donde los retos sociales se multiplican y la demanda de soluciones más efectivas es cada vez mayor, la pregunta que muchas empresas se hacen es clara: ¿cómo colaborar de forma que realmente importe? La diferencia entre una colaboración puntual y una alianza transformadora no es solo una cuestión de escala, sino de propósito compartido, continuidad y co-creación. Desde Cruz Roja Española, una de las organizaciones sociales más importantes del país, Jaime Gregori Soler, Director Nacional de Captación, Alianzas y Responsabilidad Social, ofrece una perspectiva única sobre qué esperan realmente las ONG de las empresas, cómo funcionan las alianzas que generan verdadero impacto y de qué forma el trabajo conjunto puede abordar retos sociales complejos de manera mucho más eficaz. Una conversación que pone de relieve cómo la sostenibilidad y el impacto social no son costos, sino oportunidades estratégicas para empresas y organizaciones que entienden que construir un mundo mejor requiere sinergias, confianza y compromiso real. Desde la experiencia de Cruz Roja, ¿qué diferencia una colaboración puntual de una alianza realmente transformadora entre empresa y ONG? Una colaboración puntual tiene un enfoque más táctico y responde a una necesidad concreta, con un alcance limitado en el tiempo y en el nivel de implicación. Por el contrario, una alianza transformadora se basa en una visión compartida de impacto a medio y largo plazo. Implica integrar la colaboración en la estrategia de ambas organizaciones, con compromiso, continuidad y co-creación. Además, moviliza todas las capacidades de la empresa —financiación, conocimiento, innovación o voluntariado— y pone el foco en la medición del impacto. Este tipo de alianzas permiten generar cambios más sostenibles, escalables y con mayor profundidad social. ¿Qué esperan hoy las organizaciones sociales de las empresas con las que colaboran? Las organizaciones sociales esperan un compromiso más estratégico, coherente y sostenido en el tiempo. En primer lugar, coherencia entre el propósito social y la actividad de la empresa. En segundo lugar, relaciones basadas en la confianza y la colaboración real, donde la ONG sea reconocida como un socio estratégico. También se espera que las empresas aporten sus capacidades diferenciales —tecnología, talento, innovación o conocimiento— para abordar retos complejos. Y cada vez es más relevante el compromiso con la medición del impacto y la transparencia, orientado a mejorar continuamente las intervenciones. ¿Cómo puede el trabajo conjunto entre empresas y ONG contribuir a responder de forma más eficaz a retos sociales complejos? Los retos sociales actuales requieren respuestas colaborativas. La clave está en combinar capacidades complementarias: las ONG aportan conocimiento del terreno y cercanía a las personas, mientras que las empresas contribuyen con recursos, eficiencia, innovación y capacidad de escalado. Este trabajo conjunto permite diseñar soluciones más integrales, abordar las causas de los problemas y no solo sus consecuencias, y escalar iniciativas que han demostrado funcionar. En definitiva, cuando existe una colaboración alineada y orientada a impacto, se multiplica la capacidad de generar soluciones sostenibles y de responder de forma más eficaz a los grandes retos sociales. El futuro de las alianzas empresa-ONG En un contexto de cambios cada vez más acelerados —emergencias climáticas, desigualdad, transformación digital—, las alianzas transformadoras entre empresas y ONG dejan de ser opcionales para convertirse en estratégicas. Las empresas que entienden que la sostenibilidad y el impacto social son motores de competitividad y creación de valor a largo plazo, no como gastos, sino como inversiones, son las que liderarán la transformación. Y las ONG que logran comunicar con claridad el valor que aportan, que demuestran impacto con datos y que se posicionan como socios estratégicos —no como proveedores de servicios sociales—, serán las que logren las alianzas más potentes. La ecuación es simple: cuando empresa y ONG alinean propósito, movilizan todas sus capacidades, se comprometen a largo plazo y miden el impacto con rigor, los retos sociales complejos dejan de ser problemas sin solución para convertirse en oportunidades para construir un mundo mejor juntos.

La entrada Impacto social escalable: las claves de las alianzas transformadoras entre empresa y ONG se publicó primero en Forética.

I Barómetro sobre IA Responsable en España

Forética — Wed, 24 Jun 2026 07:25:00 +0000

skip render: ucaddon_color_overlay_button Otras Publicaciones skip render: ucaddon_post_carousel skip render: ucaddon_ue_scroll_to_top

La entrada I Barómetro sobre IA Responsable en España se publicó primero en Forética.

Memoria Forética 2025

Forética — Tue, 23 Jun 2026 10:26:41 +0000

skip render: ucaddon_color_overlay_button Otras Publicaciones skip render: ucaddon_post_carousel skip render: ucaddon_ue_scroll_to_top

La entrada Memoria Forética 2025 se publicó primero en Forética.

La sostenibilidad en los Consejos de Administración del IBEX 35 y del Eurostoxx 50

Forética — Tue, 09 Jun 2026 10:14:58 +0000

skip render: ucaddon_color_overlay_button Otras Publicaciones skip render: ucaddon_post_carousel skip render: ucaddon_ue_scroll_to_top

La entrada La sostenibilidad en los Consejos de Administración del IBEX 35 y del Eurostoxx 50 se publicó primero en Forética.

Now what? Reforzando el business case de la sostenibilidad en un contexto de recalibración

Forética — Mon, 27 Apr 2026 16:07:39 +0000

El Sustainable Governance Forum 2026 cerró su agenda de contenidos con una mesa clave para el momento actual bajo el título “Now what? Reforzando el business case de la sostenibilidad”, moderada por Marta Cámara, Senior Manager de Forética. Tras analizar a lo largo de la mañana la visión del supervisor, del inversor y del Consejo de Administración, la mesa se centró en una cuestión fundamental: cómo seguir generando valor a través de la sostenibilidad en un contexto en el que el impulso regulatorio pierde intensidad, pero los riesgos, oportunidades y expectativas del mercado siguen muy presentes. La mesa abordó esta reflexión desde una triple perspectiva: el riesgo, la oportunidad estratégica y el dato, a través de cuatro miradas complementarias: Cuatrecasas, CaixaBank, Workiva y KPMG. Riesgo reputacional y responsabilidad: más allá de la regulación Desde la perspectiva jurídica, José Luis Rodríguez, socio del Área Corporate de Cuatrecasas, subrayó que la aparente relajación normativa no implica una desaparición de los riesgos asociados a la sostenibilidad. “La sostenibilidad abarca mucho más que los objetivos de descarbonización, y hay muchos factores que siguen siendo inasumibles a día de hoy.” Rodríguez apuntó que, si bien ciertas exigencias en materia de reporting se han suavizado, dos grandes focos de riesgo permanecen intactos: el reputacional y el de responsabilidad de los administradores. “El principal foco de riesgo desde el punto de vista de la sostenibilidad sigue siendo el reputacional y el de responsabilidad.” En este sentido, recordó la importancia de los principios de diligencia y discrecionalidad empresarial recogidos en la Ley de Sociedades de Capital, enfatizando que incorporar los factores ESG en los procesos de toma de decisiones no es solo una buena práctica, sino una necesidad jurídica. “Es inconcebible hoy tomar una decisión de inversión sin analizar su impacto social, en el empleo o en las comunidades.” Para Rodríguez, la clave está en que la sostenibilidad impregne la organización y se integre de forma natural en la estrategia y en los procesos de decisión, más allá de lo que marque la norma en cada momento. La sostenibilidad como oportunidad financiera y estratégica Desde la óptica de la oportunidad, Severiano Solana, Director de Estrategia y Seguimiento de Sostenibilidad en CaixaBank, defendió que la sostenibilidad forma parte del ADN de muchas compañías desde hace décadas, aunque sus contenidos hayan ido evolucionando con el tiempo. Solana explicó cómo, en el marco del Plan 2025–2027, CaixaBank se ha comprometido a movilizar 100.000 millones de euros en finanzas sostenibles, de los cuales más de 46.000 millones ya se han movilizado en el primer ejercicio, junto con objetivos de fuerte componente social. “La sostenibilidad no es solo la cifra, es el esfuerzo de las compañías por responder a la expectativa de la sociedad.” Desde su experiencia, las empresas que integran la sostenibilidad en su estrategia están mejor preparadas para afrontar shocks externos, como los vividos recientemente en el ámbito energético o geopolítico. “Creemos que aquellas empresas que entienden este cambio de paradigma tienen muchas más posibilidades de salir ganadoras.” Solana subrayó que la transición energética y la mejora de la eficiencia ya están generando ventajas competitivas claras, especialmente en contextos de alta volatilidad. El valor del dato: de cumplir a generar confianza La mesa abordó también el papel del dato de sostenibilidad, de la mano de Paloma García, VP de Sostenibilidad en EMEA de Workiva, quien puso el foco en un problema recurrente en las organizaciones: el tiempo dedicado a recopilar datos frente al tiempo destinado a analizarlos. García explicó cómo la fragmentación de la información —entre áreas financieras, sostenibilidad o recursos humanos— genera ineficiencias, costes elevados y dificulta la confianza en los datos. “Hoy no solo estamos gestionando sostenibilidad, estamos gestionando riesgo.” Desde su experiencia, una buena gestión del dato permite elevar la conversación al Consejo de Administración, trasladando la relevancia estratégica de la sostenibilidad y reduciendo costes asociados al reporting y a la auditoría. Hablar el idioma del Consejo: claves para elevar la sostenibilidad a la gobernanza Desde una visión transversal, Teresa Royo Luesma, socia del área de Sostenibilidad y Buen Gobierno de KPMG en España, ofreció claves para lograr que la sostenibilidad se integre eficazmente en los Consejos de Administración. Royo subrayó la importancia de centrarse en los aspectos materiales, utilizando herramientas como la doble materialidad para identificar riesgos, impactos y oportunidades relevantes para el modelo de negocio. “No todos los ejercicios deben ser intercambiables; deben partir de la naturaleza del negocio y de su cadena de valor.” Asimismo, destacó la necesidad de avanzar en la madurez de los sistemas de control y fiabilidad del dato, equiparándolos progresivamente a los estándares de la información financiera. “El Consejo necesita confiar en la información que recibe para poder tomar decisiones.” La mesa concluyó señalando que, aunque el marco regulatorio se esté simplificando, siguen llegando nuevas exigencias —economía circular, debida diligencia, cadena de valor— que refuerzan la necesidad de una gestión estratégica y transversal de la sostenibilidad. Un mensaje compartido: sostenibilidad, estrategia y valor a largo plazo Como cierre, la mesa lanzó un mensaje claro y compartido por todos los ponentes: la sostenibilidad sigue siendo una palanca clave de competitividad, resiliencia y creación de valor, incluso —y especialmente— en un contexto de menor presión regulatoria. “No se trata solo de cumplir, sino de entender los riesgos, anticipar oportunidades y tomar mejores decisiones.”

La entrada Now what? Reforzando el business case de la sostenibilidad en un contexto de recalibración se publicó primero en Forética.

La sostenibilidad en los Consejos de Administración: estructura, relevancia y futuro

Forética — Mon, 27 Apr 2026 15:31:06 +0000

El Sustainable Governance Forum 2026 abordó la perspectiva del Consejo de Administración a través de una mesa clave titulada “La sostenibilidad en los Consejos de Administración: estructura, relevancia y futuro”, moderada por Jaime Silos, Director de Desarrollo Corporativo de Forética. Tras analizar la visión del supervisor y del inversor, la mesa puso el foco en cómo los propios Consejos están integrando la sostenibilidad en su funcionamiento, estructura y toma de decisiones estratégicas. Para ello, contó con dos referentes de primer nivel: Eduardo Sanchiz, Consejero Independiente Coordinador de CaixaBank, y Pedro Sáinz de Baranda Riva, Presidente de la Comisión de Sostenibilidad de Naturgy. Ambos comparten una amplia trayectoria en alta dirección y consejos de administración de compañías líderes, así como una experiencia directa en la evolución de la gobernanza sostenible en sectores muy distintos. “Después de ver la perspectiva del supervisor y del inversor, ahora toca ver la perspectiva del Consejo.” De la regulación a la práctica: cómo ha evolucionado el papel del Consejo La conversación arrancó repasando la evolución normativa y su impacto en los Consejos de Administración. Jaime Silos recordó cómo el Código de Buen Gobierno de 2015 supuso un punto de inflexión al definir la sostenibilidad como una facultad indelegable del Consejo, seguido por el Código de 2020, que reforzó la necesidad de estructuras específicas. “Hoy, un 43% de las compañías del IBEX 35 cuentan con una comisión especializada exclusivamente en sostenibilidad.” Desde la experiencia de CaixaBank, Eduardo Sanchiz explicó que la integración de los aspectos ESG comenzó hace años, especialmente en ámbitos como la inclusión social, el compromiso social y la gobernanza, muy vinculados a la propia identidad del grupo. “Cuando me incorporé al Consejo hace ocho años ya teníamos una idea muy clara de la composición del Consejo y de la matriz de competencias.” Sanchiz destacó avances en independencia, diversidad y autoevaluación del Consejo, subrayando que la sostenibilidad se ha trabajado desde una lógica transversal, evitando quedar aislada en una única comisión. “La sostenibilidad no se definió como un riesgo en solitario, sino como un riesgo transversal.” Transversalidad, rigor y conexión con el negocio Uno de los mensajes centrales de la mesa fue la importancia de conectar la sostenibilidad con el negocio. En el caso de CaixaBank, la Comisión de Sostenibilidad —integrada en Nombramientos— revisa de forma continuada la estrategia, los objetivos y las métricas, mientras que otras comisiones abordan los riesgos y el reporting. “Todos los meses tenemos una agenda de sostenibilidad que, en algunos periodos del año, es incluso más extensa que la de nombramientos.” Sanchiz señaló también el fuerte crecimiento del reporting en los últimos años, reflejo del nivel de exigencia y rigor con el que se han abordado estos temas desde el Consejo. “Hemos pasado de informes de poco más de 300 páginas a más de 750, y más de la mitad corresponde a sostenibilidad.” Esta integración ha permitido que la sostenibilidad se incorpore de forma natural en las grandes decisiones, como operaciones corporativas o financiación, donde los análisis medioambientales y sociales ya son un requisito previo. “Si una operación no encaja desde el punto de vista ambiental, simplemente no llega al Consejo.” Comisión específica: ¿modelo permanente o fase de transición? Desde la experiencia de Naturgy, Pedro Sáinz de Baranda defendió el valor de las comisiones de sostenibilidad full time, especialmente como herramienta de aterrizaje en esta fase de transición, aunque introdujo una reflexión crítica sobre su carácter estructural. “La comisión de sostenibilidad es una buena práctica, pero creo que es una comisión de transición.” Sáinz de Baranda subrayó que muchos de los elementos que hoy denominamos sostenibilidad han sido pilares tradicionales de la competitividad empresarial, como la seguridad, la eficiencia energética o la gestión del talento. “Elementos que hoy consideramos parte de la sostenibilidad han sido pilares fundamentales de la competitividad de las empresas industriales desde hace décadas.” A su juicio, uno de los principales retos actuales es la hiperinflación de información, que puede resultar incluso disuasoria para el mercado si no se gestiona adecuadamente. “Reportamos tanta información que casi resulta disuasorio; no sé si todo el mundo se lo lee.” Ambos ponentes coincidieron en la necesidad de avanzar hacia informes más integrados y digeribles, coordinando estrechamente el trabajo de las comisiones de sostenibilidad y auditoría. Regulación, competitividad y ritmo de avance La mesa abordó también el contexto de recalibración regulatoria y su impacto en la estrategia de los Consejos. Sáinz de Baranda alertó del riesgo de avanzar más rápido que el propio mercado, especialmente en sectores industriales. “Si forzamos demasiado la máquina, podemos acabar teniendo un impacto negativo tanto para el medio ambiente como para la industria local.” En este sentido, ambos defendieron que la clave no es dar marcha atrás, sino ajustar el ritmo, equilibrando regulación, competitividad y aceptación por parte del mercado y del consumidor. “No vamos a ver pasos atrás, pero sí posiblemente un cambio de ritmo.” Sanchiz añadió que, en sectores como el financiero, la sostenibilidad ya forma parte del business as usual, aunque seguirá siendo necesario mantener estructuras claras de supervisión desde el Consejo. “Tiene que haber un ente corporativo que vigile la dirección, los objetivos y la conexión con el negocio.” Gobernanza y confianza del mercado La mesa cerró reflexionando sobre la percepción del mercado y la gobernanza en un contexto de mayor volatilidad. Frente a la aparente pérdida de peso de la ‘G’ en algunos indicadores de corto plazo, ambos consejeros destacaron que el interés por la gobernanza y la sostenibilidad sigue muy presente entre los grandes inversores. “Las preguntas que recibimos de los grandes inversores siguen siendo, principalmente, sobre gobernanza y sostenibilidad.” Como conclusión, la mesa lanzó un mensaje claro: la sostenibilidad sigue en el corazón de la gobernanza corporativa, no como una moda o una imposición coyuntural, sino como un elemento estructural para la creación de valor a largo plazo. “Sería un error pensar que estas cuestiones no van a influir en el valor de la compañía a largo plazo.”

La entrada La sostenibilidad en los Consejos de Administración: estructura, relevancia y futuro se publicó primero en Forética.

La visión del inversor: gobernanza, materialidad financiera y asignación de capital en un entorno en recalibración

Forética — Mon, 27 Apr 2026 14:53:38 +0000

El Sustainable Governance Forum abordó la visión del inversor de la mano de Federico Darakdjian, Senior Associate en MSCI Research & Development, quien compartió un análisis en profundidad sobre cómo los mercados están interpretando la sostenibilidad y la gobernanza en un contexto de creciente incertidumbre regulatoria. Desde el inicio de su intervención, Darakdjian quiso subrayar que el enfoque de MSCI en sostenibilidad y clima no es coyuntural, sino estructural, y se remonta a más de dos décadas. “En MSCI la sostenibilidad y el clima han estado en el centro de lo que hacemos desde hace más de 25 años, mucho antes de que existieran los marcos regulatorios que han definido la última década.” Este enfoque se basa en un criterio claro: la materialidad financiera. Es decir, identificar aquellos riesgos y oportunidades de sostenibilidad con mayor probabilidad de impactar en el desempeño económico de las compañías, independientemente de su popularidad en la agenda regulatoria. Darakdjian recordó que actualmente más de un trillón de dólares están vinculados a índices de sostenibilidad y clima de MSCI, lo que demuestra que, a pesar de los ajustes regulatorios recientes, la demanda por estos productos no se ha desacelerado. “Hoy en día hay más de un trillón de dólares asociados a nuestros índices de sostenibilidad y clima, y a pesar del retroceso regulatorio que observamos el último año, la demanda no se ha desacelerado.” Este contexto ha permitido identificar un cambio relevante en los motores de la agenda ESG. Si durante la última década la regulación y la acción institucional marcaron una dirección clara, en 2025 este consenso comenzó a fragmentarse. “En 2025 vimos cómo el consenso en torno a la sostenibilidad se fragmentó; los gobiernos recalibraron sus prioridades y la idea de que la regulación seguiría empujando esta agenda ya no se puede dar por sentada.” Sin embargo, Darakdjian fue contundente al señalar que los riesgos materiales no desaparecen simplemente porque se relajen los marcos regulatorios. “Los riesgos materiales no van a desaparecer simplemente porque decidamos ignorarlos.” En este nuevo escenario, explicó, los mercados y el capital están asumiendo un papel más activo, ajustando el precio del riesgo y dirigiéndose hacia aquellas compañías mejor posicionadas, incluso en ausencia de un marco regulatorio fuerte. “No estamos frente a un vacío regulatorio, sino frente a una recalibración de quién está marcando la dirección.” Uno de los ejemplos más claros de este cambio, según Darakdjian, se observa en la transición energética. Aunque el impulso político se desaceleró en 2025, los mercados han contado una historia distinta, distinguiendo entre tecnologías comercialmente viables y aquellas que aún dependen de subsidios. “El capital se está asignando en función de la viabilidad comercial y no solamente de la alineación con la regulación.” Un patrón similar se aprecia en el ámbito de los datos de sostenibilidad. Frente a la simplificación o ralentización de los marcos regulatorios, los inversores no han reducido sus exigencias, sino que se han vuelto más selectivos. “No están pidiendo más datos, están pidiendo mejores datos, directamente vinculados a los resultados financieros.” Esta exigencia se traslada a mecanismos de mercado como el proxy voting, donde los inversores apoyan aquellas propuestas de sostenibilidad ligadas a la realidad operativa del negocio y rechazan las excesivamente prescriptivas o desconectadas de la estrategia empresarial. Darakdjian destacó también que, mientras algunos responsables políticos suavizan requisitos en sostenibilidad, los reguladores prudenciales están integrando cada vez más el riesgo climático en la supervisión financiera. “El riesgo climático se está incorporando en el núcleo de la supervisión financiera, no como un elemento adicional de reporting, sino como parte integral de la evaluación de solvencia y estabilidad financiera.” En este contexto, la gobernanza corporativa adquiere un papel central. Para MSCI, explicó, la gobernanza es la base sobre la cual las empresas gestionan el riesgo en un entorno marcado por la volatilidad, los cambios geopolíticos y la transición energética. “La capacidad de una compañía para navegar la incertidumbre depende en gran medida de la calidad de su gobernanza.” MSCI evalúa esta dimensión a través de pilares como el Consejo de Administración, la rendición de cuentas, la estructura de control y los sistemas de remuneración, observando una clara correlación entre buena gobernanza y desempeño financiero. “Las compañías con buena gobernanza alinean mejor los intereses de los accionistas con los de la dirección, lo que se traduce en una mayor disciplina estratégica a largo plazo.” Uno de los mensajes más relevantes de su intervención se centró en el concepto de “skin in the game”, es decir, la participación accionarial de los consejeros. Los datos, según Darakdjian, muestran que cuando los consejeros incrementan su participación, el rendimiento para el accionista mejora de forma significativa. “Cada aumento medio anual del 1% en la participación accionarial de los consejeros se asocia con un 7,5% adicional de retorno total para el accionista.” En cambio, la reducción de dicha participación actúa como una señal de alerta para los mercados. A pesar de ello, solo entre un 6% y un 8% de las compañías cuentan con políticas formales en esta materia. Para cerrar, Darakdjian resumió el mensaje clave: los mercados premian la calidad de la gobernanza y penalizan su ausencia, especialmente en Europa, donde la evidencia es particularmente clara. “Los mercados premian la calidad de la gobernanza y penalizan su ausencia. Y en Europa, la evidencia es particularmente clara.” En un momento en el que la regulación pierde protagonismo relativo, concluyó, la estructura, los incentivos y el alineamiento real de los Consejos de Administración se vuelven más decisivos que nunca para la creación de valor a largo plazo.

La entrada La visión del inversor: gobernanza, materialidad financiera y asignación de capital en un entorno en recalibración se publicó primero en Forética.